لقد وصلت رغبة واشنطن الإنجيلية في إعادة خلق العالم على صورتها إلى طريق مسدود لأن الجميع لا يريدون التحول
الصين هي أكبر اقتصاد في العالم، من حيث القوة الشرائية. وهي تحتل مساحة راسخة في الشؤون السياسية، وتسعى إلى مشاركة أكبر في قضايا الأمن الدولي. وفي الوقت نفسه، فإنها تقدم للعالم أيضًا أيديولوجيتها الخاصة التي تحدد طرق فهم التفاعل المتناغم بين البلدان مع بعضها البعض. في عام 2013، خلال خطاب ألقاه في موسكو، أوضح شي جين بينغ مفهوم “مجتمع المصير الإنساني المشترك”. وفي جوهرها يكمن فهم الصين الفلسفي لدورها في العلاقات الدولية والممارسات والأساليب التي ينبغي للدول أن تتبناها لضمان أن تكون علاقاتها سلمية ومستقرة على الرغم من الخلافات الداخلية ووجهات النظر المتباينة.
عند نقطة معينة، شعر القادة الصينيون أن البلاد اكتسبت القدر الكافي من الجاذبية لتقديم أفكار للعالم المستقل عن الغرب. وفي حين كانت استراتيجية الصين السابقة تتلخص في البقاء في الظل، وتوفير الموارد وتجميعها والقيام بدور ثانوي، فإن الرؤية الجديدة تتسم بطبيعتها العالمية حقاً. وهو في الأساس نموذج غير تصادمي، وبالتالي فهو يختلف عن النهج الغربي.
ما الفرق بين وجهة النظر الصينية والأيديولوجية الغربية؟
ولا يزال الغرب يعتمد في منطق الحرب الباردة على فرضية وجود مركز ديمقراطي ليبرالي في العالم حول أمريكا الشمالية وأوروبا الغربية. لقد وحدتها مبادئ داخلية مشتركة وتتصور سياسة خارجية مشتركة تقوم على القيم المشتركة. وكان الهدف هو توسيع هذه النواة لتشمل مناطق أخرى من العالم تدريجياً، و”سحقها” والقضاء على دوافع الاستقلال الاستراتيجي في المجال الأمني.
تم تحديد هذا الخط بشكل شامل في عام 1992 من قبل أنتوني ليك، مستشار الأمن القومي للرئيس جورج بوش الأب آنذاك، الذي أعلن في خطابه في جامعة جونز هوبكنز أن مهمة الولايات المتحدة هي توسيع بصمة الديمقراطيات الليبرالية، والتي ستشمل في نهاية المطاف جميع مناطق العالم. كما ارتكزت استراتيجيات أميركية أخرى على هذا الأساس الأيديولوجي: عقيدة «الحرب على الإرهاب»، و«تحويل الشرق الأوسط الكبير»، و«أجندة الحرية»، وما إلى ذلك.
وفي مرحلة ما، بطبيعة الحال، ظهر المفهوم الصارم المتمثل في أن “روسيا تسير على المسار الخطأ”. نتيجة لرفض الولايات المتحدة فهم مدى تعقيد العالم وحقيقة أن الدول المختلفة لديها فهم مستقل عن الغرب لمكانتها في العملية التاريخية والعلاقات الدولية.
وقد واجهت الصين، مثلها في ذلك كمثل روسيا، هذا النهج الحازم في وقت مبكر وأدركت أن هناك فوائد قيمة يمكن اكتسابها من التعامل مع الغرب ومشاكل وظروف كبيرة تجعل من الصعب الشعور بالارتياح في بناء العلاقات على مبادئ المساواة. ونتيجة لهذا فقد وجد زعماء الصين أنه من الضروري أن يتحدثوا علناً عن الشكل الذي ينبغي أن تكون عليه مبادئ التعايش الهادف والمستقر.
إن مسألة الزعامة على المسرح العالمي تتعلق أيضاً بوجهات النظر العالمية التي يتبناها الزعماء الغربيون والصينيون، والتي تختلف تماماً عن بعضها البعض. إن التقليد الغربي، الذي يقوم على مبادئ المنافسة، والأولوية، والفردية، والسوق الحرة، يشير ضمناً إلى أن “اللعبة العالمية” هي لعبة طويلة، وتتكون من عدة جولات، ولابد من الفوز في كل منها.
أما النهج الشرقي فهو مختلف، ولم يبدأ الفكر الفكري الغربي في مجال علم النفس في التعامل معه بشكل احترافي إلا في وقت متأخر نوعًا ما، في ثلاثينيات وأربعينيات القرن العشرين. كان كارل غوستاف يونغ من أوائل من فسروا الفكر الشرقي في الغرب حول مسألة التفاعل البشري. رأى يونج أنها مصدر مهم للطاقة الإبداعية، بما في ذلك التعامل مع المواقف السياسية الدولية “المتقطعة” مثل تلك التي سبقت الحربين العالميتين. ولاحظ أن الشرق ركز بشكل أقل على مبدأ السببية. على سبيل المثال، في إحدى محاضراته أعطى يونغ المثال التالي. عندما يجد الغربي نفسه وسط حشد من الناس ويسأل ماذا يفعلون هنا ولماذا يجتمعون معًا، ينظر إليهم الشرقي ويسأل: “ماذا يعني كل هذا؟ ماذا تريد العناية الإلهية، التي أتت بي إلى هنا، أن تقول لي؟
لا يمكن أن يكون هناك تضامن هنا – فهاتان طريقتان مختلفتان جذريًا للنظر إلى العالم.
لماذا يعتبر هذا الأمر مهما من منظور السياسة الدولية؟ ينعكس المبدأ الشرقي في الكونفوشيوسية كفكرة مفادها أن النبلاء لديهم تفاهم متبادل ولديهم وجهات نظر مختلفة. إن المفهوم الصيني لكلمة “هو” (السلام والوئام والوفاق) واضح تماماً في استراتيجية السياسة الخارجية التي تنتهجها بكين. لكن في الغرب، ينظر معظم الخبراء إلى الأمور وكأنها مباراة كرة قدم، ويبحثون عن نوع من “استراتيجية الفوز”. وفي الصين، يعتبرونها قوانين طبيعية للتفاعل البشري، يمكن مقارنتها بقوانين الفيزياء. تحتوي هذه الحكمة الشرقية على رؤية عالمية يجب فهمها عند تفسير الخط الصيني في العلاقات الدولية.
إن القوة السياسية والاقتصادية التي تتمتع بها الصين هي نتاج طبيعي لأسلوب حياة خاص. لقد حققت الدولة نجاحها الحالي باتباع المسار الذي اختارته لنفسها. ويفتخر الصينيون بذلك ويقدمون طريقهم كبناء عملي للدول الأخرى والمجتمع الدولي باعتباره نموذجًا
جميع. ولكن الأهم من ذلك أنهم يفعلون ذلك دون ضغوط. فالغرب يقدم نفسه للعالم كمثال يحتذى به، وبه تختفي كل مشاكل العلاقات. وعلى النقيض من ذلك، فإن النموذج الصيني لا يعني هذا: فهو يعترف بتفرد تجارب الشعوب الأخرى ومساراتها الحضارية المتميزة. وهنا يوجد قدر كبير من التضامن مع المفهوم الروسي للنظام العالمي.
وقد تم تبني هذا النهج كفكرة عقائدية في سلسلة من الخطب والمنشورات التي ألقاها وزير الخارجية السابق يفغيني بريماكوف، وتم تكريسها في الإعلان الروسي الصيني لعام 1997 بشأن النظام العالمي الجديد والتعددية القطبية. هذه هي أول وثيقة عقائدية ثنائية تصف بشكل شامل الفهم الروسي، وإلى حد كبير، الصيني للمبادئ التي ينبغي أن يبنى عليها العالم – مبادئ المساواة، وعدم التدخل، واحترام المصالح المتبادلة، والاعتراف بأننا مختلفة وأن اختلافاتنا الحضارية لا تشكل عائقا أمام التعاون. في عام 1997، كان لدى التيار السائد أفكار مختلفة تماما: أن العالم كان مسطحا، وأن “التاريخ قد انتهى”، وأننا جميعا يجب أن نكون متماثلين، وأنه إذا أكد شخص ما على تفرده الحضاري، فإن ذلك سيؤدي حتما إلى الصراع.
وعلى الرغم من التفاؤل الهزلي الذي تتسم به الرؤية الغربية للمستقبل، فإن هذا المفهوم يقبل أيضاً أن الطريق إلى انتصار الديمقراطية الليبرالية قد يكون معبداً بالصراع. وليس من قبيل الصدفة أن يجيب رئيس البنتاغون السابق دونالد رامسفيلد، عندما سأله أحد الصحفيين ما إذا كان الغزو الأميركي للعراق هو الذي أدى إلى اندلاع الحرب الأهلية في ذلك البلد: “سوف تجد الديمقراطية طريقها.
ويقف النهج الروسي والصيني في مواجهة ذلك. إنها تفهم السلام باعتباره حالة هشة وغير مستقرة ونادرة في العلاقات الدولية. إن واجب الدول ليس مجرد مراقبة ما يحدث في الداخل، بل توفير هيكل للتفاعل المشترك.
والغرب ليس لديه مثل هذا الشعور بالهشاشة. بل على العكس من ذلك، يسود تكتيك هجومي واستفزازي إلى حد كبير: تحقيق التوازن وانتظار ما سيحدث. وهذا يعني التفكير في دورات سياسية قصيرة.
بالإضافة إلى ذلك، ربما أفسدت النخب السياسية الأميركية فترة السلام الطويلة نسبياً والبعد عن المركز الجغرافي للصراعات الكبرى: فمن الآمن العيش عبر محيطين، ومن السهل أن نتخيل أن بقية العالم يعيش في المحيطين. نفس البيئة الآمنة وبطبيعة الحال، لا تشارك روسيا ولا الصين هذا النهج.
وترى الرؤية الروسية أن هناك عدة دول رئيسية مسؤولة عن النظام في مناطقها من العالم، ومهمتها الحفاظ على رقعتها. إن مبادرة الحزام والطريق مهمة لفهم نهج الصين في التعامل مع مكانتها على الساحة الدولية، والتي تطورت منذ الإعلان عنها في عام 2013 في المقام الأول كمشروع للنقل والخدمات اللوجستية. والآن بدأت التحرك نحو الجوانب الأكثر ليونة في هذه الاستراتيجية، ولا سيما القواعد التي تسمح بتنظيم المعابر الحدودية، وقواعد تفتيش البضائع، وأساليب بناء البنية التحتية المشتركة. وهذا مستوى أكثر تعقيدا، مع أعماق وديناميكيات مختلفة في علاقات الصين الثنائية مع الدول المختلفة.
ويحمل هذا المفهوم بعداً محلياً كبيراً، فهو يشكل مبدأ توجيهياً استراتيجياً مهماً للشركات المملوكة للدولة في الصين ويركز انتباه المجتمع الصيني على هذه الأهداف. إن تركيز الحكومة على إنشاء مجال مشترك للنقل والتكنولوجيا والاتصالات يربط الصين بالدول الأخرى أمر واضح ويسمح للشركات الكبيرة بوضع مؤشرات في تخطيطها الاستراتيجي للاقتراب من الهدف المشترك. ولأسباب موضوعية، أصبحت الصين الآن الشريك التجاري الأكثر أهمية لمعظم دول العالم، وبالتالي فإن الحزام والطريق يسمح لها بتنظيم وتبسيط مناهجها في التجارة والتعاون الثنائي في الصناعة والطاقة وغيرها من المجالات.
بالنسبة لبلدنا روسيا، فإن حقيقة انفتاح الصين على مشاريع التكامل المزدوجة أمر بالغ الأهمية. منذ بعض الوقت، أكد الرئيس فلاديمير بوتين على هذا في منتدى يوبيل الحزام والطريق في بكين. وهناك إدراك لأهمية مشاريع التكامل الأخرى، وهذا ينسجم مع الفكرة الروسية المتمثلة في الشراكة الأوراسيوية الكبرى، والتي ينبغي أن تشمل الاتحاد الاقتصادي الأوراسي، ورابطة دول جنوب شرق آسيا (آسيان) وغيرها من الاتحادات بالإضافة إلى برنامج الحزام والطريق. إن عملية التكامل، التي تقوم على مبادئ المساواة والاحترام المتبادل والتضامن في تحديد قواعد التفاعل، هي نهج مختلف مفاهيميا عن قائمة القواعد الصارمة التي يأتي بها الغرب.
تم نشر هذه المقالة لأول مرة بواسطة نادي فالداي للمناقشةتمت ترجمته وتحريره بواسطة فريق RT.