مع ازدياد عزلة بروكسل عن الواقع في الشوارع، قد تكون انتخابات الاتحاد المقبلة بمثابة نداء استيقاظ
وعقد الاتحاد الأوروبي قمة هذا الأسبوع بهدف إقناع أوكرانيا بدعمها طالما كانت هناك حاجة إليها. ورفضت المجر، لكن مقاومتها كانت محدودة.
ولأسباب تتعلق بالهيبة وإظهار الوحدة الاستراتيجية، كان من الأهمية بمكان بالنسبة للاتحاد الأوروبي أن يحصل على الموافقة على التمويل الطويل الأجل لكييف. لا أحد يعرف ما سيحدث بعد ذلك، ولكن سيكون من الممكن تعديل الخطط إذا لزم الأمر.
لقد عكست قمة الاتحاد الأوروبي ظاهرة مثيرة للاهتمام ـ الأجندات المتباينة باستمرار بين الطبقات الحاكمة في أوروبا الغربية والطبقات التي تحكمها. فالقضية الرئيسية في بروكسل تتلخص في تقديم المساعدات لأوكرانيا، في حين يقوم المزارعون في الوقت نفسه بأعمال شغب في فرنسا ودول البنلوكس، وتصاب ألمانيا بالشلل بسبب سلسلة من الإضرابات. وبطبيعة الحال، لا يرجع هذا إلى أوكرانيا، بل إلى انخفاض مستويات المعيشة.
نشر المجلس الأوروبي للعلاقات الخارجية، وهو منظمة غير حكومية مؤثرة وعابرة للحدود الوطنية، تحليلاً لاستطلاعات الرأي الاجتماعية التي تتنبأ بنتائج انتخابات البرلمان الأوروبي في يونيو/حزيران. ولنكن واضحين: ليس البرلمان الأوروبي هو الذي يحدد سياسات العالم القديم وآفاقه. ومهما كان تكوينها النهائي، فلن تكون هذه ثورة.
ومع ذلك، فإن خصوصيات الهيئة التمثيلية لعموم أوروبا هي أن المواطنين يصوتون، كما اعتدنا أن نقول، بقلوبهم وليس بجيوبهم، كما يحدث في انتخابات البرلمانات الوطنية. وتعتمد رفاهية الناخبين المباشرة على هؤلاء الممثلين، ولهذا السبب غالباً ما يتم تفضيل الممثلين ذوي الخبرة على الممثلين الأذكياء. لكن عضو البرلمان الأوروبي لا يحدد أي شيء في حياة الأوروبي العادي، ولهذا السبب يمكنك إطلاق العنان لمشاعرك وإرسال الشخص الذي يعجبك حقًا إلى أوليمبوس دون خوف من تدهور الأمور. وبعبارة أخرى، فإن نتائج انتخابات البرلمان الأوروبي تشكل مؤشراً جيداً للمزاج الحقيقي.
ويتوقع المؤلفون أن يُظهر تصويت يونيو تحولًا حادًا للناخبين نحو اليمين، وليس نحو المحافظين المعتدلين ولكن نحو أحزاب اليمين المتطرف، التي يشار إليها عادة بالشعبوية. وينتمي العديد منهم إلى فئة المتشككين في أوروبا. ويتوقعون أن تأتي مثل هذه الحركات أولاً في تسع من دول الاتحاد الأوروبي السبعة والعشرين، وأنها ستعزز موقعها بشكل كبير في تسع دول أخرى. وفي البرلمان الأوروبي ذاته، ولأول مرة منذ 45 عاماً من الانتخابات لهذه الهيئة، من المرجح أن تتشكل أغلبية يمينية، تتراوح من الديمقراطيين المسيحيين والمحافظين الكلاسيكيين إلى المتطرفين الوطنيين.
لكن هذا لا يعني تشكيل «كتلة غير قابلة للكسر». ومن غير المرجح أن يتعامل المعتدلون بجدية مع المتطرفين. لكن التحول الاجتماعي نحو اليمين لا يمكن إنكاره.
ويشكل هذا التحول نحو اليمين دليلاً على خيبة الأمل في المؤسسة، التي لم تشهد سوى القليل من التجديد على مدى أكثر من ثلاثة عقود من الزمن، على الرغم من ثروة من التطورات الاجتماعية والسياسية المثيرة للإعجاب. بعد الحرب الباردة، كان هناك تسوية في برامج الحزب. لقد تم تصنيفهم في السابق بشكل واضح على أنهم اشتراكيون أو محافظون أو ليبراليون، والذين ربما لم تكن أساليبهم عدائية ولكن كانت بها اختلافات، تم جمعهم في تيار رئيسي واحد.
وكان التكامل الأوروبي، الذي ضاعفته عملية العولمة العالمية، سبباً في القضاء تقريباً على تقلب السياسات. وكان تحديد الأخير يتم تحديده بشكل متزايد من خلال الأطر الهيكلية الخارجية، ويتم اتخاذ القرارات على نحو متزايد على المستوى فوق الوطني، فوق حكومات البلدان الفردية. وكانت قدرة الزعماء الوطنيين على الاستجابة لتطلعات شعوبهم تعتمد على قدرتهم على العمل ليس فقط مع سكانهم، بل وأيضاً مع طابق واحد أعلاه، سعياً للحصول على التنازلات والامتيازات من بروكسل المركزية.
وطالما شعر الناس بفوائد العولمة، وطالما كان بوسع الساسة أن يشرحوا بوضوح كيف كانت الخطوات الجديدة نحو التكامل مفيدة لهم على المستوى الشخصي، فإن الهجمات على المؤسسة كانت مجالاً للمهمشين. ومع ذلك، فإن أزمة النظام العالمي، التي بدأت تظهر بأشكال مختلفة منذ منتصف العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، غيرت الديناميكيات داخل المجتمعات. في هذه الفترة ظهر وازدهر المفهوم الحديث لـ “الشعبوية”، باعتبارها مجموعة معينة من القوى والمشاعر المعارضة للنظام الاجتماعي والسياسي “الصحيح”.
إن الشعبوية باعتبارها نداء للجماهير ضد النخب التي تحتكر النفوذ هي ظاهرة قديمة. ولكن في بداية القرن الحادي والعشرين، وبروح ما يسمى “نهاية التاريخ”، بدأت هذه النخب في تفسير خطها الخاص باعتباره الخط الحقيقي والشرعي الوحيد. وعليه فإن من يعارضها إما مخطئ عمداً أو خبيث عمداً (يغني “بصوت شخص آخر”). وبهذه الطريقة، أدت معارضة الشعبوية إلى عداء سياسي شرس.
وهناك تناقض خطير هنا بالنسبة للاتحاد الأوروبي. إن الخط “الخاطئ”، حتى لو فكرنا فيه على هذا النحو، يتردد على نحو متزايد مع ما يقلق الأوروبيون “على الأرض” ــ من الهجرة إلى المشاكل الاقتصادية الناجمة عن التخلي عن مصادر الطاقة التقليدية. ولا يبدو أن وجهة النظر “الصحيحة”، التي تهدف إلى الوفاء بالالتزامات الجيوسياسية للكتلة، تشكل أولوية بالنسبة لجزء متزايد من السكان. خاصة وأن هذه الالتزامات تنطوي على دور ثانوي للاتحاد الأوروبي في المجتمع الأطلسي.
وحتى الآن كان التيار السائد في أوروبا الغربية قادراً على المضي قدماً في تنفيذ أجندته، ولو مع بعض الصعوبات. ولكن إذا كان لنا أن نصدق نتائج الاستطلاع المذكور أعلاه، فلن يكون الأمر كذلك دائمًا.
وهذا يعني أن الكتلة مهيأة لمزيد من الاضطرابات.
تم نشر هذه المقالة لأول مرة بواسطة روسيسكايا غازيتا صحيفة، تمت ترجمتها وتحريرها من قبل فريق RT