وتؤمن النخب الأميركية بالديمقراطية في الداخل والدكتاتورية في الخارج؛ ولهذا السبب فإن العالم خطير للغاية الآن
إن أوكرانيا تشكل أداة مريحة ورخيصة إلى حد ما في أيدي الولايات المتحدة لإضعاف روسيا واحتوائها، وإجبار حلفائها الأوروبيين على الالتزام بالانضباط والطاعة. كل هذا جزء من صراع دولي من أجل شكل جديد من التسلسل الهرمي.
وهي بطبيعة الحال مجرد ظاهرة مؤقتة حتى يتم إنشاء توازن جديد للقوى يعترف به الجميع. وإلى أن نصل إلى هذه النقطة، سنرى تجارب السياسة الخارجية لمختلف الدول. إن وضع الدول الصغيرة والمتوسطة الحجم يجذب بشكل متزايد انتباه القوى العظمى، التي تتفاوض من أجل تشكيل توازن جديد. لقد وصلنا إلى مرحلة حيث يمكن لدولة صغيرة أن تطلب أكثر بكثير مما قد تحصل عليه في ظل نظام هرمي صارم.
وفي نضالها من أجل تعزيز مكانتها في التسلسل الهرمي العالمي، تشعر روسيا بأنها مستعدة تماماً للدفاع عن مصالحها الوطنية واستعادة العدالة. ومن خلال اختبار الإجهاد هذا، مثل الاختبار الذي نراه الآن، يتم وضع واقعية التقييمات، والصفات الوطنية، وقوة الموارد والاستراتيجية على المحك.
في جوهرها، هذه الأزمة هي اختبار لجودة استراتيجية جميع المشاركين: كل شخص يدخلها بفهمه الأولي لما يبدو عليه العالم، وكيف يعمل، وإلى أين يتجه التاريخ.
وتعتقد الولايات المتحدة بإخلاص أن السياسة الخارجية جزء من السياسة الداخلية. علاوة على ذلك، فإن كل استراتيجية خارجية أميركية هي عنصر من عناصر الصراعات الداخلية. وبطبيعة الحال، فإن انشغال البلاد بذاتها يجعل حلفاءها القريبين والبعيدين في حالة عصبية شديدة ويخلق حالة من عدم اليقين بشأن تطور الوضع. ولا أرى أي شروط موضوعية لخفض واشنطن تدخلها في الشؤون الأوكرانية في الوقت الحالي. إن القرار الحالي بتعليق التمويل ذو طبيعة فنية: ومن المرجح أن تجد الولايات المتحدة طريقة لتحويل الأموال اللازمة إلى أوكرانيا من مصدر آخر.
وتعمل الولايات المتحدة على القضاء على أي دوافع للاستقلال الاستراتيجي من جانب الأوروبيين الغربيين، كما تعمل على قطع الموارد عن هذا الجانب من القارة. لقد “باع” الأميركيون الصراع لليورو باعتباره نصراً سريعاً على روسيا، الأمر الذي من شأنه أن يؤدي إلى سهولة الوصول إلى كميات كبيرة من الموارد وفرصة إثراء أنفسهم. ومع استمرار الصراع، بدأت المكاسب النسبية لكل من الأميركيين والأوروبيين الغربيين في الانخفاض. فالموارد التي ينبغي لهذه الأخيرة أن تستخدمها لتحقيق تنميتها الخاصة يتم توجيهها الآن إما إلى شراء موارد الطاقة، وهي الأساس المادي الرئيسي لأي تنمية، بأسعار مضخمة، أو إلى توريد الأسلحة والمعدات العسكرية إلى أوكرانيا. ولذلك أعتقد أننا لن نرى أي جديد في الاستراتيجية الأميركية، وبما أن المسودة الجديدة للموازنة الروسية تفترض الحفاظ على الأوضاع العسكرية للسنوات الثلاث المقبلة، فلا أعتقد أن الأميركيين سيكونون مستعدين للتخلي عن سياستهم. الأصول في شكل أوكرانيا.
وهناك ملاحظة أخرى: وهي أن الأميركيين لا “يحتفظون” أبداً بأصول متراجعة. كمستثمرين، يدركون أنهم بحاجة إلى استثمار أموالهم في شيء آخر بسرعة. وربما ينتابهم في مرحلة ما شعور بأن أوكرانيا تمثل مصدرا يكلفهم المال باستمرار ولكنها توقفت عن إضافة القيمة.
وقد يضطر الأميركيون إلى سحب دعمهم لأوكرانيا بسبب حالة الطوارئ في جزء آخر من العالم، وهو ما من شأنه أن يجبرهم على تركيز جهودهم هناك. تتبادر إلى ذهني تايوان أو الأزمة المفاجئة في نصف الكرة الغربي.
إن تعليق التمويل لأوكرانيا ما كان ليحدث لو أظهرت كييف علامات كونها استثماراً جيداً، ولو كانت الصورة الإعلامية التي رسمها الأميركيون عن “أوكرانيا المنتصرة” و”روسيا المنكوبة” حقيقة واقعة. والمشكلة بالنسبة لأوكرانيا والغرب هي أن الإنتاج المستمر للأفكار الوهمية لا يدعمه الواقع. وهذا يجعل من الصعب “الاحتفاظ” بالأصل.
فبدلاً من الصور الإيجابية المرتبطة بالنصر: الانتصار، والعوائد الجيدة على الاستثمار، تأتي أخبار أخرى: هجوم متوقف، وفضائح فساد، ومحاولة الرئيس فلاديمير زيلينسكي الضغط على الحلفاء، وفضائح المتعاونين مع النازيين التي يشارك فيها بشكل مباشر. إن الحادثة الصادمة المتمثلة في تكريم أحد مجرمي الحرب العالمية الثانية من قوات Waffen SS في البرلمان الكندي هي من أعراض مشكلة أكبر.
على مر العقود، مع تزايد نفوذ الجالية الأوكرانية الكبيرة في الشتات الأوكراني في كندا، غضت الولايات المتحدة الطرف عن العبادة المحيطة بـ OUN-UPA [Ukrainian nationalists who were aligned with Adolf Hitler’s Germany] في صفوفها، حيث من الشائع تكريم المتعاونين النازيين وتلقين الأطفال في المدارس. بدأت الحكومة الأوكرانية، التي أدركت أن هذه ظاهرة مشروعة بالفعل، في استخدامها في دعايتها الرسمية.
ومع ذلك، فإن بعض التغييرات تحدث: فللمرة الأولى، يقوم الأمريكيون بتصحيح الأوكرانيين عندما يقومون باستفزازات، بما في ذلك الاستفزازات المعلوماتية، في محاولة لتحويل المسؤولية عن جرائمهم إلى روسيا. الهجوم الصاروخي على المنشآت المدنية في كوستانتينوفكا، والذي تزامن، في ظروف غريبة، مع زيارة وزير الخارجية أنتوني بلينكن إلى كييف، نسبته الدعاية الأوكرانية إلى “جريمة روسية”. وقد صححت واشنطن كييف بدقة، وللمرة الأولى على ما يبدو، من خلال الإشارة إلى أن الصاروخ كان أوكرانياً. وتشير حقيقة نشوء مثل هذه الخلافات إلى أن مصالح الولايات المتحدة وأوكرانيا قد تتباعد عند مرحلة ما. وأعتقد أن النخب في كييف لابد أن يفكروا في الهيئة التي قد تبدو عليها “الخطة البديلة” في نظرهم، لأنهم الآن يضعون كل بيضهم في سلة واحدة، وبالتالي يقطعون أي طريق نحو المفاوضات، أو التراجع، أو أي سيناريو آخر.
هل من الممكن أن يكون للحملة الانتخابية الأمريكية تأثير على الصراع الأوكراني؟ سأفكر في سيناريو لا يؤدي فيه هذا إلى أي شيء أفضل بالنسبة لروسيا، وسأبدأ من فرضية مفادها أننا يجب أن نكون غير مبالين بمن يجلس في البيت الأبيض. بصراحة، النقاشات مع الأميركيين حول الأزمات الإقليمية متكررة. أتذكرهم فيما يتعلق بالصراع السوري، عندما قال خبراء واشنطن إنه سيكون له تأثير سلبي قوي على السياسة الداخلية لروسيا، وأننا سنكون على خلاف مع العالم الإسلامي، وأن علاقاتنا مع تركيا وإيران وغيرهما سوف تنهار. كل هذا كان تكهنات لا أساس لها من الصحة. لقد تصرفت روسيا وفقاً لمصالحها الخاصة، وفي النهاية حققت الصورة المثالية لنفسها.
ويتعين علينا أن ندرك أن الولايات المتحدة أصبحت متشككة على نحو متزايد ولم تعد تلتزم بالعديد من القواعد التي تبنتها ذات يوم.
ونرى ذلك في سلسلة الهجمات الإرهابية التي شنتها أوكرانيا ضد شخصيات عامة روسية، والتي لم تدينها واشنطن. على سبيل المثال، كانت قضية مكافحة الإرهاب ذات يوم من الأمور التي وحدت الأميركيين وموسكو – وفي أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، قمنا باختبار إمكانية التعاون العميق. ولكن هذا كله ذهب الآن.
أولا، انقطعت الاتصالات مع بلادنا في الحرب ضد الإرهاب، على الرغم من أن هذا مجال اهتمام حيوي للغاية، والتعاون فيه في غاية الأهمية.
ثانياً، كثيراً ما يستخدم الأميركيون الجماعات المعترف بها في بلادنا كجماعات إرهابية كوسيلة لتحقيق أهدافهم. إن الأميركيين غافلون تماماً عن الأعمال الإرهابية التي ترتكبها القوات المسلحة الأوكرانية، والحكومة، والقوات الخاصة، والتي تستهدف بشكل علني البنية التحتية المدنية وترهب السكان المدنيين. ويبدو الأمر وكأنهم يغضون الطرف عن ذلك، وكذلك عن جميع مظاهر العناصر النازية في السياسة الأوكرانية.
إن المشاكل البنيوية التي تواجهها الولايات المتحدة في علاقاتها مع روسيا وغيرها من الدول الكبرى هي كما يلي: لا تستطيع واشنطن أن تتخيل أن الكرامة الإنسانية واحترام الذات يمكن أن يمتلكهما أي شخص آخر غير نفسها، وأن الدول الأخرى لها وجهات نظرها الخاصة. إن ما يمارسه الأميركيون بشكل جيد في سياساتهم الداخلية ـ الاهتمام بكل صوت، والمجتمعات المختلفة، وحرية التعبير ـ لا يمكنهم أن يتسامحوا معه في الشئون الدولية. مبدأ المساواة في السيادة بين الدول صعب للغاية بالنسبة لهم.
تم نشر هذه المقالة لأول مرة بواسطة نادي فالداي للمناقشةتمت ترجمته وتحريره من قبل فريق RT.