يجب أن تحكم المحكمة في التطعيم الإجباري للجنود – RT EN

29 مارس 2022 7:27 م

بواسطة سوزان بونات

في حين أن الجبهات بين مؤيدي ومعارضي التطعيمات الإلزامية من أي نوع ضد COVID-19 تزداد صعوبة وتتصاعد النقاشات إلى معارك دينية ، ستستمع المحكمة الإدارية الفيدرالية (BVerwG) يوم الجمعة ، 1 أبريل ، حول كورونا الإلزامي تطعيم جنود الجيش الألماني. الموضوع عبارة عن طلبين من ضباط يعارضون إدراج هذا الإجراء الطبي في قائمة التطعيمات الإجبارية للجنود. يثير المدعون أسئلة أخلاقية أساسية ولديهم شكوك جدية حول دليل الإجراء.

المدعون يعتبرون التطعيم “غير مناسب وخطير”

وزارة الدفاع الفيدرالية (BMVg) ، برئاسة كريستين لامبرخت (SPD) منذ بداية ديسمبر 2021 ، أجرت التطعيم ضد COVID-19 في 24 نوفمبر 2021 قائمة التطعيمات الأساسية للأفراد العسكريين في الجيش الألماني ، والتي تخضع لالتزام التسامح. يدعي المدعون أن هذا غير قانوني. مثل BVerwG التواصل، لا يعتبرون أن لقاحات الكورونا مناسبة للوقاية من المرض. كما أنها تحمل الكثير من الأخطار ، بعضها لا يزال مجهولاً.

الهدف المتوخى من قبل BMVg لمنع انتشار الفيروس لا يمكن تحقيقه بهذه اللقاحات. لأن المستحضرات لا تمنع العدوى ولا الانتقال. يشتكون من وجود أدلة قليلة على الحماية الموثوقة ضد الأمراض الخطيرة.

في الواقع ، يوجد حاليًا عدد من الملقحين أكثر من الأشخاص غير الملقحين في وحدات العناية المركزة للكورونا ، وفقًا للبيانات التي نشرها معهد روبرت كوخ (RKI) (ص 18). يأخذ. نتيجة لذلك ، في الفترة من 21 فبراير إلى 20 مارس ، ارتفعت نسبة أولئك الذين حصلوا على دعم إلى ما يقرب من 42 في المائة. ثم لم يتم تطعيم 23 في المائة من المرضى مرتين ، وحوالي ثمانية في المائة مرة واحدة وأقل بقليل من 27 في المائة.

كما أبلغ عن هذا MDR. وفقًا لحساباته ، كانت نسبة الأشخاص غير المطعمين من إجمالي السكان في منتصف هذه الفترة 23.6٪ ، أي أقل بثلاث نقاط مئوية فقط من نسبتهم بين مرضى العناية المركزة لـ COVID-19 في الأسابيع الأربعة التي تم فحصها.

بالإضافة إلى ذلك ، ينتقد المتقدمون “الطبيعة التجريبية” للقاح COVID-19. لا تزال الأموال معتمدة على نطاق محدود فقط ، ولم يتم الانتهاء من الدراسات اللازمة حتى الآن. وفقًا للمدعين ، فهو أيضًا ليس تطعيمًا بالمعنى التقليدي. بدلا من ذلك ، تدار مادة الجينات غير كافية البحث.

يستمر المدعون في التحذير من وجود اشتباه في أن الآثار الجانبية ، بما في ذلك المضاعفات الخطيرة ، “لم يتم الإبلاغ عنها بشكل كبير” من اللقاح حتى الآن. في الحالات الفردية ، كان هناك خطر حدوث تلف كبير في التطعيم ، والذي سيكون غير معقول وغير متناسب تمامًا مع قبوله. هذا هو السبب في أن التطعيم الإجباري للجنود ينتهك ، من بين أمور أخرى ، حقوقهم الأساسية في الكرامة الإنسانية والحياة والسلامة الجسدية وكذلك القانون الأوروبي والدولي.

وزارة الدفاع تنفي الانتقادات

ترد وزارة الدفاع الفيدرالية على ذلك بالقول إن مثل هذا الالتزام لا يؤثر على المجال القانوني للجنود المرؤوسين على الإطلاق ، حتى لو كان يقيد حقهم الأساسي في السلامة الجسدية. مثل المانترا ، كررت المنطق المعروف جيدًا بأن التطعيم “يعمل على الوقاية من مرض معدي ، حتى لو لم يوفر الحماية الكاملة”. وبحسب الوزارة ، يكفي أنها “تقلل من احتمالية الإصابة بالعدوى وخطورة الدورات”.

علاوة على ذلك ، لا تعتبر الوزارة أن مخاطر الآثار الجانبية الخطيرة مرتفعة بشكل خاص. في هذا البيان ، اعتمدت على معهد بول إيرليش (PEI) ، الذي “يراقب باستمرار” استخدام اللقاحات. لكن كان هناك الكثير من الانتقادات لأساليبه لفترة طويلة. وبالتالي فإن نظام الإبلاغ السلبي يؤدي إلى نقص كبير في تسجيل الآثار الجانبية. لأنه لا يتم الإبلاغ عن العديد من المشكلات ، على سبيل المثال لأن الأطباء لا يرون اتصالاً أو لا ينقلون شكوكهم بسبب ضيق الوقت. وفقًا لـ BMVg ، فإن PEI “توصلت في تقرير السلامة الخاص بها إلى استنتاج مفاده أن الآثار الجانبية الخطيرة تحدث نادرًا جدًا ولا تغير نسبة الفائدة والمخاطر الإيجابية للتلقيح”.

الحالات الخطيرة المشتبه فيها أكثر بكثير من الحالات “النادرة جدًا”

إن الإسناد “نادر جدًا” خاطئ بالفعل وفقًا للمعايير الرسمية. تشير عبارة “نادرة جدًا” إلى الآثار الجانبية للأدوية التي تحدث في أقل من شخص واحد من بين 10000 شخص يتم علاجهم. في آخر نشر له نقل بحلول نهاية عام 2021 ، أبلغت جزيرة الأمير إدوارد عن 29786 حالة مشتبه بها من الآثار الجانبية الخطيرة لـ 148.76 لقاحًا فرديًا. هذا يعني أن هناك حالتين بالفعل من 10000 لقاح وواحدة من كل 5000. لم يعد هذا يندرج تحت فئة “نادرة جدًا” ، ولكنها “نادرة”.

يجب أن يؤخذ في الاعتبار أيضًا أنه يتم إعطاء جرعات عديدة من اللقاح لكل شخص. كان العدد الإجمالي للأشخاص الذين تم تطعيمهم مرة واحدة على الأقل في ألمانيا وفقًا لـ RKI في 30 ديسمبر عند 61.6 مليون. هذا يعني أنه توجد بالفعل خمس حالات خطيرة مشتبه بها لكل 10000 شخص تم تطعيمهم. وهذا يعني أنه لكل 2000 شخص تم تطعيمهم في ألمانيا كان هناك تقرير جاد واحد العام الماضي.

بالطبع ، من الممكن ألا تظهر جميع التقارير في الواقع علاقة سببية مع الحقنة إذا تم فحصها بالتفصيل. المشكلة هي أن هذا نادرا ما يحدث. وبدلاً من ذلك ، تقوم PEI بتقييم التقارير إحصائيًا: فهي تتحقق مما إذا كان المرض المبلغ عنه يحدث بشكل متكرر لدى الأشخاص الذين تم تلقيحهم أكثر من المعتاد. وهنا مرة أخرى يحبط العدد غير المعروف للحالات غير المبلغ عنها الحساب. ولذلك فإن الحجة المتكررة باستمرار حول الآثار الجانبية الشديدة “النادرة جدًا” لا تستند إلى الأدلة ، بل على المعتقد.

في الحقيقة ، أولاً ، العدد الدقيق للآثار الجانبية الخطيرة غير معروف على الإطلاق ، وثانيًا ، عدد الحالات المبلغ عنها بالفعل أعلى من “نادرة جدًا” وثالثًا ، هناك شك قوي في أن الخطر الفعلي ، إذا تم تحديده بدقة فحص ، هو أكبر مما ادعى مرارا وتكرارا.

لا يمكن لـ RKI تحديد فائدة التطعيم في Omikron

من ناحية أخرى ، فإن الدليل على الإجراء الذي يطالب به المدافعون عن التطعيم هو موضع تساؤل. يشير BMVg أيضًا إلى RKI لهذا الغرض. لكن هذا بالكاد يجلب أي دليل موثوق به على الحاجة إلى لقاحات الكورونا بجميع أنواعها هناك حول:

“حتى الآن لم يتم إجراء أي دراسات تقريبًا تفحص حماية اللقاحات باستخدام متغير أوميكرون ضد المرض الشديد […] تظهر الدراسات التي أجريت حتى الآن أن فعالية لقاح COVID-19 ضد أي عدوى وضد عدوى الأعراض تقل مع متغير أوميكرون مقارنة بمتغير دلتا “.

بضع جمل أخرى ، يوضح RKI:

“لا يزال من غير الواضح إلى متى تستمر الحماية بعد التطعيم المعزز. هناك أيضًا بيانات غير كافية عن الانتقال تحت أوميكرون ، والذي يبدو أنه يستمر في الانخفاض في الأشخاص الذين تم تلقيحهم ، على الرغم من أن مدى الانخفاض لا يزال غير واضح. تقديرات الفعالية ضد التطعيم ستتم إضافة متغيرات omicron بمجرد نشرها “.

بمعنى آخر: يؤمن معهد RKI أن التطعيم يوفر حماية منخفضة – إلى حد ما – ضد العدوى وانتقال العدوى والدورات الشديدة ، ولكن لا يوجد دليل علمي على ذلك. البيانات الموجودة ليست كافية حتى لتقدير الفعالية ضد أوميكرون. ومع ذلك ، هذا هو البديل الذي يتم تداوله حاليًا. هذا ليس دليلا على التطعيم الإجباري.

تدرك كارلسروه الأخطار ولكنها تعتبرها مقبولة

باختصار: يقسم BMVg وغيرهم من المدافعين عن التطعيم الإلزامي بالفائدة الحالية للتطعيم ضد COVID-19 والتي لا يمكن حتى لـ RKI ، التي يشيرون إليها ، البدء في قياسها. لكن من الواضح أيضًا أنه إذا تعذر تحديد الفائدة كميًا ، فإن كل تطعيم إجباري سيصبح مشكلة أخلاقية خطيرة ، بغض النظر عن مدى خطورة المخاطر. إنه ، بعد كل شيء ، إجراء طبي.

وفي الوقت نفسه ، ليس هناك شك في أن هناك خطر حدوث آثار جانبية خطيرة وحتى الموت. وهذا واضح أيضًا للمحكمة الدستورية الفيدرالية (BVerfG). في خبر صحفى فيما يتعلق بقرارها الصادر في 10 فبراير ، والذي رفضت بموجبه طلبًا عاجلاً ضد التطعيم الإجباري في النظام الصحي ، والذي دخل حيز التنفيذ في 16 مارس ، ذكرت BVerfG ما يلي:

“في الحالات الفردية ، يمكن أيضًا أن تحدث آثار جانبية خطيرة للتطعيم ، والتي يمكن أن تكون قاتلة أيضًا في الحالات الاستثنائية القصوى.”

ومع ذلك ، يمكن لأولئك الذين يضطرون إلى التطعيم تغيير وظائفهم إذا لم يرغبوا في تحمل هذا الخطر. بشكل عام ، وجدت أعلى محكمة ألمانية أن فائدة التطعيم أعلى من المخاطر المحتملة. التطعيم سوف يحمي “الفئات الضعيفة”. لكن لا أحد ، ولا حتى RKI ، يمكنه تحديد رقم دقيق لهذه الحماية.

وزن حياة البشر ضد بعضهم البعض؟

ولكن حتى لو قدمت اللقاحات الموجودة حاليًا في السوق درجة معينة من الحماية ضد الفيروس الذي يتم نقله ، فإن السؤال الذي يطرح نفسه في النهاية هو: هل تستطيع الدولة إجبار الناس أو حتى إجبارهم على قبول خطر غير قابل للقياس على حياتهم من أجل (ربما) لحماية الآخرين؟ فهل يمكنه أن يزن حياة البشر ضد بعضهم البعض؟ لأن هذا بالضبط ما يفعله. في تقرير السلامة الأخير ، أعلنت جزيرة الأمير إدوارد أن 85 حالة وفاة من أصل 2255 حالة وفاة تم الإبلاغ عنها بحلول نهاية عام 2021 ربما تكون ناجمة عن التطعيم.

قبل 16 عامًا ، في فبراير 2006 ، نفى القضاة الدستوريون الفيدراليون هذا السؤال الأخلاقي. في ذلك الوقت كان الأمر يتعلق بما إذا كان بإمكان الحكومة الفيدرالية إسقاط طائرة ركاب في حالة الطوارئ وبالتالي قتل الناس إذا تم استخدامها كسلاح من قبل الإرهابيين من أجل إنقاذ الأشخاص الآخرين الذين تعرضوا للتهديد.

كان الجواب من كارلسروه واضحًا: رقم. لأن الدولة لا ينبغي أن تفترض أن حياة واحدة تستحق إنقاذ أكثر من حياة أخرى. وبحسب القضاة الدستوريين في ذلك الوقت ، فإن هذا يتناقض مع الحقوق الأساسية لكرامة الإنسان والحياة التي كانت ستكفلها الدولة.

عندما يتعلق الأمر بالتطعيم الإجباري ، فإن الريح تدور حاليًا في اتجاه مختلف. من الذي ينتهي به الأمر يكون أقل وضوحًا مما لو أسقطت طائرة. ما هو مؤكد هو أن الضحايا أو أقاربهم لا يمكنهم الاعتماد على تعويض مناسب من الدولة. لا توجد نقطة اتصال بالنسبة لهم ، وغالبًا ما لا يتم حتى أخذ ضرر التطعيم المشتبه به على محمل الجد ، ناهيك عن التقييم على هذا النحو ، كما أشار MDR مؤخرًا للإبلاغ عرف. وبالتالي فإن الضرر الذي يلحق بالتطعيم هو موضوع محظور ؛ الأخلاق وكرامة الإنسان تسقط على جانب الطريق.

تسعى RT DE جاهدة للحصول على مجموعة واسعة من الآراء. لا يجب أن تعكس منشورات الضيوف ومقالات الرأي وجهة نظر المحرر.

المزيد عن هذا الموضوع – المدفعية الثقيلة ضد اوميكرون؟ البيانات لا تظهر ذلك

من خلال حظر RT ، يهدف الاتحاد الأوروبي إلى إسكات مصدر معلومات حاسم وغير مؤيد للغرب. وليس فقط فيما يتعلق بحرب أوكرانيا. أصبح الوصول إلى موقعنا الإلكتروني أكثر صعوبة ، حيث قامت العديد من وسائل التواصل الاجتماعي بحظر حساباتنا. يعود الأمر الآن إلينا جميعًا فيما إذا كان من الممكن الاستمرار في متابعة الصحافة التي تتجاوز الروايات السائدة في ألمانيا والاتحاد الأوروبي. إذا كنت تحب مقالاتنا ، فلا تتردد في مشاركتها أينما كنت نشطًا. هذا ممكن لأن الاتحاد الأوروبي لم يحظر عملنا أو قراءة ومشاركة مقالاتنا.

تسعى RT DE جاهدة للحصول على مجموعة واسعة من الآراء. لا يجب أن تعكس منشورات الضيوف ومقالات الرأي وجهة نظر المحرر.



Source link

Facebook Comments Box