مناظرة أعضاء البرلمان الأوروبي في البوندستاغ – RT DE

26 يناير 2022 ، الساعة 10:25 مساءً

الآن بعد أن وصل الجدل حول إدخال متطلبات التطعيم العامة إلى البوندستاغ ، هناك ثلاثة بدائل أساسية: مطلب تطعيم عام من سن 18 ، ومتطلب تطعيم من سن 50 والتنازل عن أحد المتطلبات.

وصل الجدل حول التطعيم الإلزامي ضد كورونا الآن أيضًا إلى البوندستاغ. نظرًا لأن ما يسمى بمناقشة التوجيه لم يستند إلى مشروع قانون ملموس ، كان الهدف من الاجتماع مناقشة مفتوحة حول إدخال التطعيم الإجباري. ظهرت ثلاثة سيناريوهات محتملة: التزام عام بالتطعيم من سن 18 عامًا ، والتزامًا بالتطعيم من سن الخمسين ، والتنازل عن التزام التطعيم. دعت نائبة رئيس الكتلة البرلمانية للحزب الاشتراكي الديمقراطي ، داغمار شميدت ، إلى الخيار الأول:

“إن الالتزام بالتحصين هو إجراء أخف من التهديد الذي تتعرض له الصحة من العدوى والقيود الأخرى التي تؤثر على الأطفال والشباب على وجه الخصوص ، ولكن العديد من الآخرين ، مع عواقب وخيمة.”

ليس من المستغرب أن وزير الصحة الفيدرالي كارل لوترباخ (SPD) حث على اتخاذ قرار سريع في المناقشة:

“لن نتقدم أكثر إذا قمنا بتأجيل المشكلة. نحتاج من خمسة إلى ستة أشهر لتنفيذ متطلبات التطعيم. إذا قررنا وتنفيذ مطلب التطعيم الآن ، فسنكون مستعدين للخريف.”

كما عرض لوترباخ على جميع البرلمانيين دعمه في صياغة مقترحات تشريعية مناسبة.

دعت عضوة البرلمان عن حزب الخضر ، باولا بيشوتا ، إلى التطعيم الإجباري من سن الخمسين باعتباره “أرضية وسطى”: لقد أرادت “محاولة التفكير في الآثار الجانبية الاجتماعية التي يمكن أن يسببها التطعيم الإجباري للعقار وتقليلها”. ليس من الممكن حاليًا تحديد ما إذا كان قرار البوندستاغ سيكون له “تأثير تهدئة” أم أنه سيؤدي إلى مزيد من “نزعات التطرف”.

من ناحية أخرى ، دعت Kirsten Kappert-Gonther (Bündnis 90 / Die Grünen) إلى التطعيم الإجباري. وفقًا لـ Kappert-Gonther ، فإن الإشارة إلى أن التطعيمات مخصصة بشكل أساسي للأشخاص الذين تزيد أعمارهم عن 50 عامًا تنطوي على خطر أن يكون الشباب أقل استعدادًا للتلقيح.

دعا عضو البرلمان FDP Andrew Ullmann إلى مبادرة لتقديم المشورة الإلزامية مع التطعيم اللاحق للأشخاص الذين تزيد أعمارهم عن 50 عامًا. من المهم “إقناع المواطن”. وولفجانج كوبيكي ، عضو البرلمان عن الحزب الاتحادي الديمقراطي ، رأى وجهة نظر مختلفة ، قائلاً إن الحجج الخاصة بالتطعيم الإجباري لن تقنعه. إنه أحد المبادرين لمسودة طلب يتم فيه رفض الالتزام العام بالتطعيم رفضًا صارمًا. وأشار كوبيكي إلى أنه قد تكون هناك أسباب نفسية أو دينية لعدم التطعيم.

“نحن نجعل الأمر سهلاً للغاية على أنفسنا عندما نوضح أن منكري الكورونا والمتطرفين اليمينيين قرروا عدم التطعيم. هذا ليس هو الحال بأي حال من الأحوال”.

وتابع كوبيكي موضحًا أن جوهر النقاش يدور أيضًا حول حماية الأقليات: فهو يرفض “تحديد الأغلبية للأقلية ما يجب اعتباره معقولًا وما تعتقد الأغلبية أنه عليك القيام به لإظهار التضامن”.

كان وزير العدل الفيدرالي ماركو بوشمان (FDP) مترددًا وقال إنه لم يجرؤ على “إبداء رأي نهائي اليوم”. انتقد الخبير الصحي في الاتحاد تينو سورج (CDU) مرة أخرى حقيقة أن الحكومة لم تقدم مشروع القانون الخاص بها ودعت إلى “حلول متباينة”. في غضون ذلك ، كرر حزب البديل من أجل ألمانيا رفضه للتطعيم الإجباري. أوضح زعيم المجموعة المشتركة تينو تشروبالا أن المرء قد وصل إلى نقطة حيث تم إعطاء اللقاحات وضعًا دينيًا تقريبًا:

“أي شخص لا يؤمن ويستخدم حقه الأساسي في تقرير المصير يتم استبعاده تلقائيًا”.

كما تحدث النائب اليساري جريجور جيزي ضد الالتزام العام بالتطعيم. تظهر دول أخرى أنه يمكن أيضًا تحقيق معدلات تطعيم عالية بدون مثل هذا الواجب. ومن وجهة نظره ، فإن الالتزام العام بالتلقيح “يصعب التوفيق بينه وبين القانون الأساسي”. وأشار إلى أنه من أجل أن يكون التطعيم الإجباري فعالا يجب أن يكون مصحوبا بعقوبات. في النهاية ، هذا يعني أنه يجب القبض على الأشخاص الذين لا يستطيعون الدفع. بصرف النظر عن السؤال الاجتماعي ، فإن هذا “لا يمكن تصوره على الإطلاق”.

المزيد عن هذا الموضوع – التطعيم الإجباري؟ – النقاش يدخل مرحلة حاسمة



Source link

Facebook Comments Box