لا ينبغي للوكالات التنظيمية أن ترقص على أنغام الشركة – RT DE

24 يناير 2022 06:15 صباحًا

واحدة من أقدم المجلات الطبية – المجلة الطبية البريطانية (BMJ) ، والتي كانت موجودة منذ عام 1840 – كتبت في منشور بتاريخ 19 يناير أداة طالب بنبرة حادة إلى حد ما بإصدار جميع البيانات البحثية حول لقاحات COVID-19 وخيارات العلاج ذات الصلة.

“نحن بحاجة إلى البيانات الأولية الآن” ، كما ورد في العنوان الرئيسي ، وقد تم توقيع المقال من قبل مدير التحرير ورئيسي تحرير اثنين – رئيسة التحرير السابقة فيونا جودلي والمحرر الحالي كمران عباسي. هذا غير معتاد. عندما قدمت BMJ آخر مطالبة مماثلة ، في عام 2009 فيما يتعلق بـ أوسيلتاميفير (في اسم Roche التجاري Tamiflu) ضد فيروسات الأنفلونزا ، كان اسم المحرر كافياً. حقيقة أن هذا المقال قد تم توقيعه من قبل ثلاثة أشخاص يظهر الضغط الهائل الذي يمارس ضد أي موقف حرج فيما يتعلق بلقاحات COVID ، لكن في نفس الوقت يشير إلى أن هذا ليس رأيًا فرديًا ، لكن المحررين هم من ورائه.

“ظهر على صفحات المجلة الطبية البريطانية قبل عقد من الزمن ، وسط وباء آخر ، أن الحكومات في جميع أنحاء العالم أنفقت المليارات في تخزين الأدوية المضادة للفيروسات للإنفلونزا التي لم يثبت أنها تزيد من خطر حدوث مضاعفات أو دخول المستشفى أو الوفاة. من التجارب التي أدت إلى الحصول على موافقات مثل المشتريات الحكومية من عقار أوسيلتاميفير (تاميفلو) تم تمويلها من قبل الشركة المصنعة ، ومعظمها لم يتم نشره ، وتلك التي تم نشرها كتبها كتاب شبح دفعها المصنع الذي أطلق عليه الناس اسم المؤلفين الرئيسيين ولم يتمكنوا من الوصول إلى الخام. البيانات ، والأكاديميون الذين طلبوا الوصول للتحليل المستقل لم يتمكنوا من الوصول “.

كان عقار تاميفلو أكثر الأدوية مبيعًا لشركة روش لعدد من السنوات. في ذلك الوقت ، أوصت منظمة الصحة العالمية الحكومات بتخزين عقار تاميفلو كإجراء وقائي ضد إنفلونزا الطيور. ثم تم تقييم البيانات الأولية كوكرين بدلاً من ذلك ، شبكة دولية تقوم بتقييم البيانات بشكل مستقل عن شركات الأدوية ، في المقام الأول في الدراسات الوصفية. الإصدار الذي تم إصداره في عام 2014 فحص كشفت عن الحد الأدنى من فعالية تاميفلو. فقد قللت الوقت اللازم لبدء ظهور العلامات الأولى للشفاء من عدوى الإنفلونزا من 7 أيام إلى 6.3 أيام. بين عامي 2002 و 2009 ، أنفقت الحكومة الفيدرالية والولايات وحدها 330 مليون يورو على العقار. فضيحة تاميفلو لم تتم معالجتها سياسيًا حتى يومنا هذا. لم يتم سحب الموافقة ، التي استندت إلى بيانات تم التلاعب بها وفقًا لدراسة كوكرين ونتائج المجلة الطبية البريطانية في ذلك الوقت ، حتى يومنا هذا ، على الرغم من إثباتها. نقاط الضعف يتم مواجهة الفعالية بآثار جانبية كبيرة.

كتبت فيونا جودلي افتتاحية BMJ لعام 2009 ، والتي أطلقت في ذلك الوقت عددًا كاملاً مخصصًا بشكل أساسي لعقار تاميفلو. كان بيتر دوشي ، الذي من المحتمل أن يكون مؤلف المقالة الافتتاحية الحالية اليوم ، عضوًا في دراسة كوكرين عن عقار تاميفلو في ذلك الوقت وتم تسميته على النحو الواجب من قبل المجلة الطبية البريطانية بموجب المقال على أنه تضارب محتمل في المصالح ، وهو أحد المدعين. لإصدار بيانات شركة Pfizer في المحاكم الأمريكية. كل من BMJ والمؤلفين المشاركين لديهم خبرة في مسألة الشفافية في البحث الطبي.

يصف المقال الحالي أيضًا أنه كان هناك بعض التقدم بعد فضيحة تاميفلو.

في ألمانيا ، أصبحت الأدوية خاضعة للموافقة فقط نتيجة لفضيحة كونترغان ؛ في السابق ، كانت المعلومات المقدمة من شركات الأدوية موثوقة بكل بساطة. بالمناسبة ، في الولايات المتحدة الموافقة على الثاليدوميد ، العنصر النشط في كونترغان ، رفض، لأنه لم يكن هناك دليل على أنه غير ضار بتكوين أعضاء الأجنة. منذ ذلك الحين ، كان هناك أيضًا صراع مستمر من أجل الحصول على الموافقة في ألمانيا ، حيث أدت كل فضيحة كبرى إلى ضوابط أكثر صرامة لبعض الوقت حتى ساد تأثير صناعة الأدوية مرة أخرى. وكلما زاد اعتماد الجامعات والعيادات على تمويل من طرف ثالث ، كلما كان هذا التأثير أقوى. لم تعد شركات الأدوية بعد ذلك تجري البحث بنفسها ، لكنها ما زالت تتحكم في التمويل.

كيف كتبت المجلة الطبية البريطانية في عام 2009؟ “لا نعرف حتى الآن ما إذا كانت هذه الحلقة ستثبت أنها معركة حاسمة أم مجرد مناوشة في الكفاح من أجل مزيد من الشفافية في تقييم الأدوية. ولكن هذا مصدر قلق علمي مشروع عندما يتم استخدام البيانات لدعم استراتيجيات صحية مهمة ، مملوكة فقط من قبل منظمة تجارية ولم يخضع لتدقيق وتقييم خارجي كامل. لا يمكن إجبار الجمهور على الاعتماد على العمل التحري للأكاديميين والصحفيين لجمع الأدلة على مثل هذا الدواء الموصوف على نطاق واسع “.

واليوم ، وبحسب المقال الحالي ، فإن أخطاء الجائحة الأخيرة (التي لم تحدث) سوف تتكرر. “على الرغم من التسليم العالمي لقاحات وعلاجات COVID-19 ، فإن بيانات المشاركين المجهولين الكامنة وراء تجارب هذه المنتجات الجديدة لا تزال غير متاحة للأطباء والباحثين والجمهور – ومن المرجح أن تظل كذلك لسنوات قادمة. هذا صحيح بالنسبة للجميع يحاول أخلاقياً غير مقبول ، ولكن لا سيما بالنسبة لتلك التي تنطوي على تدخلات رئيسية للصحة العامة “.

ومع ذلك ، لا تريد شركة Pfizer إتاحة بيانات الاختبار قبل مايو 2025 ؛ في أقرب وقت ممكن اعتبارًا من 27 أكتوبر 2022 ، أتاحتها AstraZeneca بالفعل اعتبارًا من 31 ديسمبر من العام الماضي ، ولكن وفقًا لموقعها على الويب ، قد يستغرق الأمر “ما يصل إلى عام” للرد على الطلبات في هذا الصدد. البيانات الموجودة على REGEN-COV و remdesivir ، والتي تستخدم في العلاج ، لا يمكن الوصول إليها أو لا يمكن الوصول إليها بشكل كامل.

وفقًا لـ BMJ ، من المرجح أن تمتلك إدارة الغذاء والدواء الأمريكية البيانات الأكثر شمولاً عن لقاح فايزر. أصرت السلطة في البداية – لقد أبلغنا بالفعل عن هذا – على أنه يمكنها نشر 500 صفحة كحد أقصى شهريًا ، ولكن منذ ذلك الحين تلقت أوامر بنشر 55000 صفحة شهريًا.

“الأدوية الكبيرة” ، وفقًا لـ BMJ ، “هي الصناعة الأقل موثوقية. فقد قامت ثلاث شركات على الأقل من بين العديد من الشركات التي تقدم لقاحات ضد COVID-19 بتسوية القضايا المدنية والجنائية في الماضي والتي كلفتهم المليارات. (…) بينما تستمر الإدارة العالمية ، ولا يمكن تبريرها ، كما أنه ليس من مصلحة المرضى والجمهور ، أن نثق ببساطة في “النظام” مع الأمل البعيد في أنه في مرحلة ما في المستقبل قد تكون البيانات الأساسية متاحة للمستقلين. (…) لقد دفع الجمهور مقابل التمويل العام الضخم للأبحاث الخاصة بلقاحات COVID-19 ، ويجب على الجمهور أن يتحمل التوازن بين الفوائد والأضرار التي تصاحب هذا التطعيم. وبالتالي ، فإن للجمهور الحق والاستحقاق لهذه البيانات ، فضلاً عن استجواب الخبراء لهذه البيانات “.

إن الطلب على نشر جميع البيانات ليس فقط نتيجة لحقيقة أن استقلال معظم المؤسسات موضع تساؤل نتيجة تدابير التقشف الحكومية والرعاية الصناعية ، ولكن أيضًا نتيجة محاولات الشركات الكبيرة للتهرب تمامًا من أي إمكانية للسيطرة من قبل سلطات الدولة. كانت هذه إحدى النقاط الرئيسية في الخلافات حول المعاهدات مثل TTIP ، التي تنشئ محاكم دولية لها الأسبقية على الهيئات القضائية الوطنية وتمكن الشركات من رفع دعاوى بشأن عائداتها عندما تمنعها التدابير الوطنية ، بغض النظر عن مدى حسن تأسيسها ، أو تقليصها أو تقييدها. هدد. حتى لو تم إنشاء مثل هذه الهيئات القانونية المشكوك فيها جزئيًا فقط حتى الآن ، فإن إمكانية مثل هذه الإجراءات تضع هيئات الرقابة الحكومية الضعيفة بالفعل تحت الضغط ، والذي لا يمكن رفعه إلا عن طريق الضغط المضاد من الجمهور.

مقارنة بالكميات التي ينطوي عليها لقاحات COVID-19 ، كانت فضيحة تاميفلو تغييرًا بسيطًا تمامًا. وبالتالي ، فإن اللهجة التي تتبناها المجلة الطبية البريطانية حاليًا أصبحت أكثر حدة:

“تجني شركات الأدوية أرباحًا هائلة دون التحقق المستقل الكافي من ادعاءاتها العلمية. إن مهمة الهيئات التنظيمية ليست أن ترقص على أنغام الشركات العالمية الغنية وتجعلها أكثر ثراءً ؛ إنها لحماية صحة السكان. نحن بحاجة إلى كامل شفافية البيانات لجميع الدراسات ، نحتاجها للصالح العام ، ونحتاجها الآن “.

المزيد عن هذا الموضوع – لماذا يخفي الاتحاد الأوروبي تفاصيل صفقات اللقاحات من البرلمانيين؟

معلومة:

تعتبر سلامة وفعالية لقاحات كورونا من القضايا الخلافية. يعتبرها العديد من الخبراء في العلوم والسياسة والإعلام أنها آمنة وفعالة لأنها تمنع إلى حد كبير خطر الإصابة بمرض COVID-19 الحاد ومزايا التطعيم ضد كورونا تفوق المخاطر والآثار الجانبية. الآثار الجانبية طويلة المدى للقاحات غير معروفة بشكل عام. لم تتم ملاحظة بعض المخاطر مثل تأثير ADE (التعزيز المعتمد على الأجسام المضادة ، باللغة الإنجليزية: الأجسام المضادة المعززة للعدوى) حتى الآن مع جرعات اللقاح التي يتم إعطاؤها مليارات المرات في جميع أنحاء العالم. يستبعد الخبراء أيضًا إمكانية دمج التسلسلات الجينية من لقاحات الرنا المرسال ، على سبيل المثال ، في الحمض النووي البشري. يمكن قراءة بيانات منظمة الصحة العالمية (WHO) واللجنة الألمانية الدائمة للتطعيم (STIKO) في معهد روبرت كوخ (RKI) هنا و هنا قرأ.



Source link

Facebook Comments Box